Le sucre fait-il grossir ? La vérité se dévoile

Aujourd’hui, nous allons dissiper quelques mythes sur le sucre.

Quelle est l’origine de cette légende ?

En 1972, le professeur John Yudkin a publié un livre intitulé Pure, White and Deadly. Quelle est la cause de nos problèmes de santé causés par le sucre et que pouvons-nous faire pour les prévenir ? Nous pensons que ce livre a été la première étape pour sensibiliser le public à l’idée que le sucre est un danger pour notre santé. Cependant, le livre n’a pas reçu le même accueil qu’aujourd’hui, car deux ans auparavant, Ansel Keys avait publié The seven country study. Elle a en quelque sorte détourné l’attention vers le sucre et les graisses alimentaires. Ce changement s’est opéré pendant plusieurs décennies, notamment poussé par les diététiciens et nutritionnistes de France.

Récemment, en 2003, le sucre a occupé une place de plus en plus importante sous les feux de la rampe. Un article paru dans l’American Journal of Clinical Nutrition a révélé qu’il existe des similitudes significatives entre les tendances en matière de disponibilité du sirop de maïs à haute teneur en fructose et la prise de poids croissante aux États-Unis. Les auteurs ont également souligné à juste titre que le glucose et le fructose ont des effets différents sur le métabolisme. Notamment en ce qui concerne la libération d’insuline dans le foie. Ils ont donc classé le fructose comme le principal coupable au lieu d’appliquer le même pinceau à tous les sucres. Quelques autres revues systématiques qui ne tenaient pas compte d’un apport énergétique total ont également découvert une corrélation extrêmement forte entre la consommation de sucre et la prise de poids. Entre le livre de Yudkin, la pile de revues ainsi que les revues systématiques et les documentaires, il n’y a pas mieux pour mettre la main à la pâte.

Nous pensons qu’il est tout à fait plausible qu’une grande partie de la population ait accepté cette théorie comme un fait scientifique.

Qu’est-ce qui a mal tourné ?

Le problème le plus important des conclusions tirées du sucre est qu’elles font un saut injustifié de la corrélation à la causalité. Le fait que deux choses soient liées, comme l’obésité et le sucre, ne signifie pas que le sucre est la cause de l’obésité. De même, le lien entre la consommation de fromage et la mort et l’angulation du drap ne signifie pas que la consommation de fromage est la cause de la mort due à l’angulation du drap.

Il est vrai que la consommation de boissons sucrées a augmenté de la même manière que les niveaux d’obésité ont également augmenté. Il s’agit là du type de preuve le plus faible que l’on puisse trouver dans la recherche. En particulier, étant donné que d’autres modes de consommation de boissons, comme l’eau en bouteille, ont également montré un lien étroit avec l’obésité aux États-Unis.

Le document de 2005 est intitulé Sucre et débats sur la santé : que suggère la recherche ? Elle conclut que le sucre ne contribue pas de manière unique à l’obésité. Elle suggère également que dans une situation aussi complexe que l’obésité. Il est extrêmement improbable qu’un nutriment particulier puisse à lui seul causer cette condition. Le scénario le plus probable est que l’ensemble du régime alimentaire, y compris une augmentation de l’apport calorique de toutes origines, a un impact énorme sur le risque de devenir obèse.

Pour mieux comprendre ce phénomène, prenons l’exemple de l’Australie et voyons qu’entre 1980 et 2002, malgré une baisse de 23 % de la consommation de saccharose raffiné, le pays a vu son taux d’obésité tripler. Bien qu’une recherche épidémiologique comme celle-ci soit un type de preuve faible, l’Australian Diabetes Council reconnaît que ces résultats soutiennent l’idée qu’une fois la consommation d’énergie calculée par personne, les changements d’énergie provenant des édulcorants n’étaient pas la raison de l’augmentation des incidents liés à l’obésité.

Le lien est là : les personnes qui boivent des boissons sucrées ont également tendance à consommer plus de calories en général. Elles sont moins actives, fument davantage et ont de moins bonnes habitudes alimentaires en général. Tous ces facteurs peuvent être difficiles à déterminer et à prendre en compte dans un type de recherche épidémiologique par observation.

Il existe également des preuves concrètes qui suggèrent que le sucre n’est pas la cause de l’excès de poids. Une grande revue systématique en 2013 qui a examiné 68 études a découvert que lorsque vous remplacez le sucre dans votre alimentation par d’autres macronutriments et que vous vérifiez l’apport calorique. Il n’y a pas de changement dans votre poids corporel. Les auteurs déclarent que ces résultats suggèrent fortement que le déséquilibre énergétique est un facteur majeur dans la possibilité pour les sucres dans les régimes d’affecter la mesure de la graisse corporelle.

La question est de savoir si les preuves ne sont pas si solides et si c’est la raison pour laquelle tant de personnes dans le grand public croient que c’est le cas ? Eh bien, nous le pensons, comme nous l’avons indiqué dans un examen de 2013 à ce sujet.

Cela se résume à trois éléments principaux –

  1. Un langage suscitant des émotionsVousavez peut-être remarqué que les amateurs de sucre de Tatie Sugar utilisent souvent des mots tels que peste dangereuse, maléfique, mortelle et pour décrire le sucre. Nous pensons qu’il faut s’inquiéter de ce type de langage car il s’agit d’une méthode utilisée pour renforcer la crédibilité de leurs arguments.
  2. Une déformation des données scientifiques – Celase produit généralement à la suite d’une recherche observationnelle ou épidémiologique faible. On lui donne plus de poids qu’elle ne le mérite et elle implique qu’une relation de cause à effet existe alors qu’il n’en est rien.
  3. Le simple effet d’exposition Le simple effet d’expositionIls’agit de l’idée première selon laquelle plus vous entendez souvent quelque chose, plus vous serez susceptible de le croire. Le marketing et la dictée utilisent cette stratégie depuis de nombreuses années. Ils savent que la répétition est la clé pour faire adhérer les clients à la notion à laquelle vous essayez de les convaincre de croire. Par conséquent, même si le sucre n’est peut-être pas la cause du problème, il a été prétendu qu’il l’était. Cela ne signifie pas que vous pouvez consommer tout le sucre que vous voulez sans aucune conséquence.

L’Organisation mondiale de la santé recommande que les sucres ajoutés aux repas ne représentent pas plus de 10 % des calories. Toutefois, elle admet qu’elle fonde sa recommandation sur le lien bien établi entre les sucres ajoutés et les caries dentaires. Car le lien entre la consommation de sucres et la prise de poids est qualifié de faible à modéré.

Dans un article de blog de 2010, The bitter truth about the alarmism surrounding fructose. Allan Argon suggère que cinquante grammes constituent une limite supérieure sûre pour la consommation de fructose chez les adultes. Si vous considérez que le fructose représente environ 50 % de votre consommation de sucre, cela vous laisse environ 100 grammes comme une estimation approximative de la consommation de sucre en tant que limite supérieure acceptable. Il s’agit bien sûr d’une donnée très individuelle qui dépend de votre mode de vie et de votre apport calorique, mais il s’agit d’un chiffre approximatif qui vous donne un point de départ sur lequel travailler.

Nous considérons qu’il s’agit d’une leçon importante à retenir, mais les recherches sur les effets du sucre sur la satisfaction sont plus mitigées qu’on ne l’imagine. Une étude de 2017 sur le sucre et la satiété suggère que les gens ont tendance à consommer plus qu’ils ne le devraient pendant les repas, surtout lorsque les boissons et les aliments contenant du sucre sont présentés comme sains. Faites attention à cette stratégie marketing pour les boissons sucrées et restez attentifs à cette tendance.

Notre avis

Nous ne pensons pas que le sucre joue un rôle essentiel et qu’il n’est pas la seule cause du surpoids ou du diabète de type 2. Nous pensons plutôt qu’il est préférable de considérer le mode de vie et l’alimentation dans leur ensemble. Au lieu de se concentrer sur un macronutriment spécifique, nous devons nous méfier des aliments qui contiennent des niveaux élevés de sel et de graisses, riches en produits transformés, très délicieux et extrêmement énergétiques.